Avec l’assentiment démocrate, la Chambre vote pour ouvrir des failles dans la réglementation de la cryptographie

La représentante Maxine Waters (Démocrate de Los Angeles) a tenté mercredi d’expliquer à ses collègues de la Chambre pourquoi la réduction de la réglementation des crypto-monnaies nuirait aux investisseurs et aux consommateurs. (C-SPAN)

L’argent, comme nous le savons tous, est le lait maternel de la politique américaine. Il peut paraître encore plus nourrissant si vous pouvez le fabriquer vous-même.

C’est sûrement ce qui explique la sollicitude que le secteur des cryptomonnaies reçoit de la part du Congrès.

La Chambre a adopté mercredi un projet de loi réduisant la réglementation de la cryptographie, malgré de nombreuses preuves selon lesquelles cette classe d’actifs a été un refuge pour les fraudeurs, les extorsionnistes et pire encore.

La loi « rendra les États-Unis plus sûrs pour les trafiquants de drogue, pour les bailleurs de fonds du terrorisme, pour les trafiquants d’enfants et de drogue et pour ceux qui achètent et vendent de la pédopornographie », a déclaré le représentant Sean Casten (Démocrate-Illinois), énumérant quelques-uns des cas documentés. utilisateurs de crypto ces dernières années. “Je ne savais pas que ces groupes avaient des défenseurs aussi fiers au Congrès.”

Le bilan des échecs, des fraudes et des faillites de l’industrie de la cryptographie n’est pas dû au fait que nous n’avons pas de règles ou au fait que les règles ne sont pas claires. C’est parce que de nombreux acteurs de l’industrie de la cryptographie ne respectent pas les règles.

Gary Gensler, président de la SEC

Casten pourrait se retrouver dans la minorité de la Chambre à plus d’un titre. Les promoteurs de la cryptographie ont réussi à éloigner plusieurs démocrates de la Chambre et du Sénat de la forte opposition du parti à la réduction de la réglementation sur la classe d’actifs.

Plus tôt ce mois-ci, des majorités bipartites dans les deux chambres ont voté en faveur de l’annulation d’une directive de la Securities and Exchange Commission datant de deux ans sur la manière dont les institutions financières devraient comptabiliser les actifs cryptographiques laissés à leur charge par les clients. Le président Biden a déclaré qu’il le ferait opposer son veto au changementet les majorités dans aucune des deux chambres n’étaient suffisamment larges pour annuler un veto.

Le caucus crypto du Congrès a offert à l’industrie une autre victoire mercredi, lorsque la Chambre a adopté la loi sur l’innovation financière et la technologie pour le 21e siècle, connu sous le nom de FIT21. Le vote a été de 279 voix contre 136, 71 démocrates rejoignant la majorité républicaine.

Le sort de cette mesure est incertain au Sénat, qui ne s’en est pas encore saisi. Biden a a déclaré son opposition à FIT21 mais n’a pas promis de veto, ce que le gang crypto et ses partisans semblent considérer comme une grande victoire. Biden a déclaré qu’il était prêt à négocier un système de réglementation qui protège les consommateurs et les investisseurs de crypto sans interférer indûment avec l’innovation, mais “plus de temps sera nécessaire”.

Si cela devient une loi, FIT21 répondrait aux promoteurs de cryptographie leur désir le plus sincère : les retirer de la juridiction de la puissante SEC et transférer la surveillance à la Commodity Futures Trading Commission, chroniquement sous-financée et en sous-effectif.

L’histoire continue

Leur objectif est compréhensible, puisque la SEC a été explicite sur son intention de réglementer la cryptographie en tant que titres, soumettant la classe d’actifs aux règles de divulgation et aux garanties contre la fraude qui ont fait des marchés financiers traditionnels des États-Unis les plus sûrs au monde.

En savoir plus: Chronique : Le système juridique se rapproche de la cryptographie et la situation pourrait ne faire qu’empirer

Au cours du débat de mercredi, les partisans du projet de loi ont parlé des avantages de libérer une technologie innovante des « régulateurs trop zélés » – c’était la représentante Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), prononçant des mots qui auraient pu lui être dictés par les dirigeants de la cryptographie – et les soulager de « l’incertitude réglementaire ».

Le président de la SEC, Gary Gensler, a mis cette dernière affirmation de côté. une déclaration sur FIT21 il a publié mercredi quelques heures avant le vote. “Le bilan des échecs, des fraudes et des faillites de l’industrie de la cryptographie n’est pas dû au fait que nous n’avons pas de règles ou au fait que les règles ne sont pas claires”, a-t-il déclaré. “C’est parce que de nombreux acteurs de l’industrie de la cryptographie ne respectent pas les règles.”

Les partisans du projet de loi ont tenté d’accroître l’importance de la cryptographie en tant qu’actif financier en affirmant que 20 % des Américains sont propriétaires de cryptographie. Il n’y a aucune preuve de cela. Au contraire, la Réserve fédérale a constaté que l’intérêt des Américains ordinaires pour la cryptographie est faible et s’estompe.

Dans son enquête la plus récente sur la situation économique des ménages américains, publié ce mois-ci, la Fed a déterminé que seulement 7 % des Américains achetaient ou détenaient des crypto-monnaies à titre d’investissement (contre 11 % en 2021) et seulement 1 % les avaient utilisés pour acheter quoi que ce soit ou effectuer un paiement. Cela souligne la vérité la plus importante sur la cryptographie, même si ses promoteurs le reconnaissent rarement : personne n’a encore identifié un véritable objectif pour la cryptographie dans le monde réel.

“Les entités qui bénéficieront de ce projet de loi ne sont pas des investisseurs ordinaires qui tentent de créer de la richesse”, a déclaré mercredi la représentante Maxine Waters (D-Los Angeles), la plus haute démocrate de la commission des services financiers de la Chambre, “mais plutôt les sociétés de cryptographie. … Elles ont déjà gagné des milliards de dollars en émettant ou en facilitant illégalement l’achat et la vente de titres cryptographiques.

Waters a décrit avec précision l’effet de FIT21 comme plaçant efficacement la cryptographie dans un « no man’s land » réglementaire. Elle a décrit le projet de loi comme « une approche libertaire extrême de MAGA, où les entreprises peuvent fonctionner sans contrôle réglementaire, et où les consommateurs et les investisseurs sont seuls pour détecter et éviter les stratagèmes frauduleux ».

Ce qui est le plus frappant dans la campagne en faveur de FIT21, c’est qu’elle suit de très près des scandales majeurs dans le domaine de la cryptographie. Sam Bankman-Fried, le fondateur de la société de cryptographie FTX, a été condamné en mars à 25 ans de prison pour fraude cryptographique, après avoir été reconnu coupable en novembre de sept chefs d’accusation fédéraux liés à la fraude.

En savoir plus: Chronique : L’arnaque cryptographique est sous assistance respiratoire. Pourquoi certains législateurs tentent-ils de lui accorder le CPR ?

À l’apogée de FTX, Bankman-Fried a comparu devant des comités du Congrès pour promouvoir un système de réglementation sur mesure pour la cryptographie ressemblant beaucoup à celui incarné dans FIT21.

Le mois dernier, Changpeng Zhao, fondateur de la société internationale de cryptographie Binance, était condamné à quatre mois de prison sur les accusations fédérales de blanchiment d’argent ; Zhao avait auparavant accepté de payer une amende de 50 millions de dollars, et Binance a réglé le dossier du gouvernement contre lui pour 4,3 milliards de dollars.

La SEC poursuit une action en justice contre la bourse de crypto-monnaie Coinbase pour vente de titres non enregistrés. En mars, la juge fédérale Katherine Polk Failla a rejeté la requête du cabinet visant à annuler l’affaire. Son raisonnement explique efficacement pourquoi FIT21 est non seulement inutile, mais nuisible : « La nomenclature « crypto » est peut-être récente », a-t-elle écrit, « mais les transactions contestées s’inscrivent confortablement dans le cadre que les tribunaux ont utilisé pour identifier les titres depuis près de quatre-vingts ans. années.”

Le contrepoids aux arguments contre FIT21 est l’argent liquide – la variété verte, et non le type notionnel commercialisé par les sociétés de cryptomonnaie. Trois super PAC formés par des dirigeants de crypto et des investisseurs ont levé environ 85 millions de dollars à dépenser pour les élections politiques de 2024.

La puissance financière des dépenses électorales de cette industrie n’est pas remise en question. L’un des PAC, Fairshake, a dépensé plus de 10 millions de dollars au cours de l’année dernière pour s’opposer à la représentante Katie Porter (Démocrate d’Irvine) dans sa course à l’investiture démocrate au Sénat américain.

Porter était connu comme un fervent critique de la cryptographie. En 2022, elle a rejoint la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) – la critique cryptographique la plus véhémente de Capitol Hill – dans une enquête sur la manière dont le « minage » de crypto-monnaie par ordinateur a affecté le réseau énergétique du Texas et une augmentation des prix de l’énergie pour les consommateurs.

Porter a perdu la course au Sénat. Son adversaire victorieux à la primaire, le représentant Adam Schiff, a adopté une position beaucoup plus indulgente à l’égard de la cryptographie, la répertoriant sur son site Web de campagne parmi les “les nouveaux développements technologiques… nous devons grandir” afin de garder les emplois et la surveillance réglementaire entre les mains des États-Unis.

Au cours du cycle électoral actuel au Congrès, Fairshake a fait 702 300 $ de dons aux campagnes démocrates et 551 700 $ aux républicains. Son plus grand bénéficiaire est le représentant Patrick McHenry (RN.C.), président du House Financial Services Committee et sponsor de FIT21. Sa campagne a reçu 126 626 $, même s’il a annoncé qu’il ne se présenterait pas à la réélection cette année et qu’il se retirerait du Congrès.

Dans sa déclaration, Gensler a tenté de renforcer la compréhension des législateurs des risques qu’ils approuvaient avec cette mesure. Le projet de loi « créerait de nouvelles lacunes réglementaires et saperait des décennies de précédent » en matière de réglementation des contrats d’investissement, a-t-il écrit, « exposant les investisseurs et les marchés financiers à des risques incommensurables ».

En savoir plus: Chronique : Les sept verdicts de culpabilité de Sam Bankman-Fried exposent la cryptographie comme une escroquerie de bout en bout

Cela permettrait aux promoteurs de cryptographie de « s’auto-certifier » que leurs produits ne respectent pas les réglementations traditionnelles et ne donneraient à la SEC que 60 jours pour répondre. En supprimant les plateformes de trading de crypto-monnaies de la structure réglementaire supervisant les bourses d’actions et d’obligations, cela ouvrirait la porte à des conflits d’intérêts en réduisant la protection des consommateurs contre les plateformes mélangeant leurs fonds avec ceux des clients.

Le projet de loi exempte également les promoteurs de crypto-monnaie des règles exigeant que les investissements risqués soient proposés uniquement aux investisseurs qualifiés-ceux dont la valeur nette est supérieure à 1 million de dollars, sans compter leur résidence principale ou un revenu supérieur à 200 000 dollars (pour les couples, 300 000 dollars) au cours de chacune des deux années précédentes.

Le dispositif cynique utilisé par FIT21 pour neutraliser la surveillance des investissements cryptographiques par la SEC consiste à confier cette tâche à la CFTC. Comme l’observe l’organisme de surveillance réglementaire Better Markets, la CFTC dispose d’un budget de seulement 365 millions de dollars, contre 2,1 milliards de dollars pour la SEC, et de moins de 700 employés, contre environ 4 500 employés pour la SEC.

Le projet de loi « imposerait un tout nouvel ensemble de responsabilités à la CFTC, ce qui en ferait le régulateur de facto d’innombrables nouvelles bourses de cryptographie et courtiers », a écrit Better Markets, même si la CFTC « n’a pas le financement nécessaire pour remplir toutes ses fonctions ». mandats statutaires actuels.

Le débat de mercredi qui a précédé l’adoption par la Chambre du FIT21 était généralement sourd et rempli d’affirmations fictives et factices. Le représentant Mike Flood (R-Neb.) a invoqué le scandale FTX, qui a vu des milliards de dollars de dépôts cryptographiques de clients et d’investisseurs illégalement appropriés par les dirigeants de l’entreprise. “Nous devons garantir qu’il existe des règles de protection qui empêchent qu’une telle situation ne se reproduise”, a-t-il déclaré.

Flood a affirmé que, dans le cadre de FIT21, FTX n’aurait pas été autorisé à s’enregistrer en tant que bourse et n’aurait pas pu mélanger ses fonds avec ceux de ses clients. On se demande de quoi il parlait. FTX n’a pas pu s’enregistrer en tant qu’échange et ne l’a pas fait. Pourquoi? Parce que Bankman-Fried, son fondateur, savait que cela soumettrait l’entreprise à la surveillance de la SEC, que personne dans le domaine de la cryptographie ne veut subir.

Quant au mélange de fonds, c’est déjà illégal : c’est l’une des pratiques qui a conduit Bankman-Fried en prison.

L’essentiel est très clair. Il n’y a aucune justification pour conférer à la cryptographie un système de réglementation qui lui est propre. Ses promoteurs n’ont d’autre argument que de prétendre qu’ils ont besoin d’une réglementation légère pour favoriser « l’innovation », alors que le résultat sera de faciliter la tromperie des clients, le blanchiment d’argent ou la lubrification des attaques de ransomwares comme celle qui a été lancée. perturbé les opérations cruciales de la filiale du groupe UnitedHealth, Change Healthcarequi gère les processus de remboursement des prestataires médicaux à l’échelle nationale.

S’il y a un coin du monde financier qui réclame une réglementation plus stricte, c’est bien la cryptographie. Que le Congrès envisage ne serait-ce qu’un assouplissement de la réglementation déjà existante est tout simplement absurde. Mais le Congrès ne répond pas aux aspects pratiques ; il répond à l’argent. C’est le seul moteur d’efforts comme FIT21.

Recevez les dernières nouvelles de Michael Hiltzik
Commentaire sur l’économie et plus encore d’un lauréat du prix Pulitzer.
Enregistre-moi.

Cette histoire a été initialement publiée dans Los Angeles Times.

Fuente